今回はインハウス転職の、ポジティブな面を指摘したいと思います。
それは端的にいうと、「法律事務所ではできない経験ができる」ということです。
（※ここでは「法律事務所」＝「紛争処理」という前提）
法務にいくというと、よく周りからある反応は、「紛争のことよくわかってないと法務もできないでしょ」というものですが、それは違うと思います。
違う、とまでいうと言い過ぎなのですが、法務には法務固有の性質のようなものがあって、紛争からの逆算だけを考えれば良い訳ではありません。
トラブルになったときはこうだから…というのは考慮要素のひとつにすぎず、大事なのは、その組織の人数（マンパワー）や歴史（出来てから何年なのかというノウハウの蓄積）等に合わせて、日常的に無理なく合理的に続けられる仕組みを模索し、構築するということです。
こういった仕組み構築に関する法務的アウトプット（成果物）は、社内規程やマニュアルやQ&Aであったり、行政からリリースされるガイドラインであったり、内部監査であったり、全社的なITシステムであったりするので、裁判において必要な技能とはまるで異なります。紛争処理を何年やっていても身につくものではないように思います。
上記の”よく周りからある反応”は、あたかも、紛争に関する経験が多ければ予防も未然にできる、と完結してしまいそうな危うさを感じます。そうであれば歴20～30年の弁護士が法務にいけばすぐベストな働きが出来そうに聞こえますが、とてもそうは思えません。
ちなみに、法律事務所の側から想像するとすれば、個人的な感覚でいうと、法務は、法律事務所でいうと事務局の性質に似ていると思います。
（ちなみに、法務で働く人と事務局で働く人にはキャラクター的にもよく似た人がいます。そういうふうになっていくものなのだろうか）
法務＝法律事務、と考えれば当然かもしれません。細かいルールを把握しておき、都度都度きちんと処理していくのが基本、という印象です。
ただ、紛争対応もしなければならないので、そのときは外注の弁護士と協働して対応することになりますし、また、社内調査を行う必要が出てきたときは、法務は検察機構に変貌することになります。このあたりは当然ながら事務局にはない作用です。
依頼者側から見る弁護士像や、捜査機関としての活動なども、法律事務所における通常業務ではあまり経験しないことであると思います。
▽次の記事
-
-
弁護士の転職物語⑦｜訟務と法務の違い
続きを見る
「弁護士の転職物語」のその他の記事
